摘要：济南钢城区邢先生反映称，2020年9月，因他10岁的儿子邢某某涉及一起校园受伤事件，受伤学生家长将他与妻子及学… 继续阅读学生在校受伤惹官司，校方出具的证明材料签名造假，教育局：不知谁签…
济南钢城区邢先生反映称，2020年9月，因他10岁的儿子邢某某涉及一起校园受伤事件，受伤学生家长将他与妻子及学校告上法庭，后经民事调解结案。然而，涉事学校出具的《李某某胫腓骨骨折情况说明》中，邢先生认为妻儿的签名系校方伪造。邢先生多方反映无果，其妻儿将学校告上法庭。
3月20日，邢先生向极目新闻记者介绍，经专业机构鉴定，邢先生妻儿的签名均非本人所写。最终，法院判决学校承担鉴定费和案件受理费，并书面赔礼道歉。邢先生称，目前还没有收到学校的书面赔礼道歉，已向法院申请了强制执行。
校方负责人表示，学校已调查此事，但查不清楚。钢城区教体局称，此事教育局和学校已经调查了，但还没调查清楚是谁签的名。
学校出具的《李某某受伤事件情况说明》（受访者供图）
校方出具的情况说明被指签名造假
2020年9月，邢先生10岁的儿子邢某某正在济南钢城区友谊路小学读五年级。同年9月16日上午，邢先生和妻子李女士接到学校电话称，学生做完广播体操，在回教室的路上，他们的儿子推了同班女同学李某某一把，导致女同学摔伤。经过医院诊治，女同学腿部骨折，随即住院治疗，被鉴定为九级伤残。
后因赔偿一事未达成一致，女同学李某某家长将邢先生、李女士及友谊路小学告上法庭。2021年12月，钢城区人民法院出具的民事调解书显示，经调解家长和学校各承担50%的责任，共计赔付原告207851.73元。在此基础上，邢先生一方另支付原告后续治疗费10万元。
20日，邢先生称，经法院调解后，加上前期垫付的治疗等费用，他们共计向对方家长支付了22.3万元。
邢先生表示，本以为经法院调解，此事就此了结，但在上述案件审理过程中，学校出具的《李某某受伤事件情况说明》《李某某胫腓骨骨折情况说明》又让他们一家走上了维权之路。
学校出具的《李某某胫腓骨骨折情况说明》（受访者供图）
其中，《李某某胫腓骨骨折情况说明》的落款日期为2020年9月17日，盖有钢城区友谊路小学安全办公章。另附邢某某、李女士及班主任王老师的签名。
然而，李女士称她与儿子并未在该说明中签过名。“我们之前连这个说明都没见过，学校交到法庭上，我们才知道有这个说明。”李女士表示，“班主任王老师在法庭上说是我去她办公室签的名，因孩子在上课，我又代孩子签了名。但当日我没有去过她办公室。”
邢先生解释，由于当时正忙于上述受伤案，没有顾及这份情况说明。调解结案后，邢先生便先后向学校、区教体局、区信访局、区纪委监委反映情况，均无果而终。
无奈之下，2022年10月，邢先生和李女士以伪造签名、侵害姓名权等为由，将钢城区友谊路小学告上法庭。诉讼请求为，请求法院依法判决被告书面撤回《李某某受伤事件情况说明》《李昊纬胫腓骨骨折情况说明》，依法追究被告法律责任；请求法院依法判决被告向原告书面公开赔礼道歉，消除影响；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
机构鉴定为母子签名非本人笔迹
邢先生诉学校案件审理过程中，他将附有妻儿名字的《李某某胫腓骨骨折情况说明》，送到了鑫诚司法鉴定中心进行笔迹鉴定。
鉴定意见书部分内容（受访者供图）
邢先生提供的鉴定意见书显示，鉴定机构通过对检材原件和5个样本使用便携式显微镜、计算机及图像处理软件等进行检验对比。鉴定意见为：《李某某胫腓骨骨折情况说明》中“邢某某”签名字迹不是邢某某所写，“李某某”签名字迹不是李某某所写。
换言之，经专业机构鉴定，邢先生妻儿的签名系伪造。最终，法院判决邢先生胜诉。
鉴定结果（受访者供图）
邢先生提供的民事判决书显示，2023年1月3日，钢城区人民法院依法判决，被告济南市钢城区友谊路小学于本判决生效之日起十日内，以书面形式向原告李某某、邢某某赔礼道歉；支付原告李某某鉴定费3100元和案件受理费250元；驳回原告李某某、邢某某的其他诉讼请求。
20日上午，邢先生称，目前妻子已收到学校支付的3100元鉴定费和250元案件受理费，“还没有收到学校的书面赔礼道歉，已经向法院申请了强制执行。”
教育局称不清楚是谁签的名
对于上述说法，20日上午，极目新闻记者致电钢城区友谊路小学张校长核实，未获正面回应。张校长称，“可以来学校当面交流，我这马上有个会。”随即他挂断电话。随后，记者拨打上述班主任王老师电话了解情况，对方未接电话，短信询问亦未获回复。
学校班主任此前在伤害案庭审的证言复印件（受访者供图）
邢先生提供的与张校长此前的一段录音中，张校长称，“学校（伪造）签名，我们调查了，但现在查不清楚（是谁伪造的）。法已经院判了，就按照法院判的来。”
钢城区教体局办公室一位负责人称，此事教体局和学校已经调查了，但还没调查清楚是谁签的名。
邢先生表示，且抛开先前的伤害案不谈，后来的签名真伪鉴定做了，法院判也判决了，儿子已小学毕业上初中了，至今他和家人不清楚当初是谁伪造了妻儿在情况说明上的签名，学校和教体局均无法对签字造假作出合理解释。
“现在家里谈论此事，都尽可能地避开儿子，他还是个10多岁的孩子，担心他精神上难以接受，也影响学习。”邢先生说，将会继续追查妻儿签名被造假一事，给妻子和孩子一个交代。
