摘要：　　前些天，我打算去潘家园的北京眼镜城配镜，出发前，我深吸一口气，给自己做了一番心理建设。选择这里，是因为相较… 继续阅读配眼镜不该成为充满算计的“避坑游戏”

　　前些天，我打算去潘家园的北京眼镜城配镜，出发前，我深吸一口气，给自己做了一番心理建设。选择这里，是因为相较于路边眼镜店动辄上千元的价格，北京眼镜城素来以低价著称。而之所以心生忐忑，则是因为当下眼镜市场“水很深”，一不小心就会被店家忽悠，上演“配副眼镜698，老板含泪赚600”的戏码。

　　临行前，我专门做了两个小时的选购攻略，虽谈不上成竹在胸，也大概对各类术语行情有所了解。谁知一进店，导购的第一个问题就让我露了怯：镜框要板材的还是合金的？我弱弱地问：啥叫板材的？继而心中一慌：完了，这不是自认“小白”，给了对方随意要价的空间？

　　好在后面几个回合，商家抛出的“知识点”大多落在了我的预习范围之内。品牌、系列、纯钛镜框、适合的折射率、要不要“防蓝光”……导购看我目标明确，在一番“忽悠”无效之后，也就单刀直入，直达亮明底价环节。

　　我的这场体验，只是当下配镜乱象的一个缩影。现实中，大多数消费者不会像我一样，拿出这么多时间和精力去做攻略，小心翼翼地“避坑”。据中国新闻网报道，面对随意谈定、高溢价的眼镜价格，不少人都疑惑：手里动辄要花费上千元的眼镜，成本到底是多少？有多少钱被商家赚去了？

　　在眼镜选购的博弈中，很多人不禁感慨：知识就是议价权。由于信息不对称，顾客的选购知识越少，就会给商家越多以次充好、虚报价格的空间。配眼镜，就这样成了某种充满算计的“避坑游戏”。

　　比如，倘若你不知道选什么品牌，对方就会竭力推荐利润空间更大，但知名度更小，甚至质量存疑的品牌；当你确定了品牌，对方则会忽悠你选购同一集团下的其他小品牌，或是直接“捧一踩一”，宣称这个品牌质量不行，旋即推荐你另一款不知名品牌；哪怕你此时仍未动摇，商家仍可在镜框价格、镜片折射度等地方“注水”“挖坑”，让人防不胜防。

　　很多时候，选购眼镜甚至会变成充满主观意味的“玄学”：对于商品是否货真价实，消费者内心并不十分确定，更多是从导购充满技巧的话术中寻得半信半疑的确认感。

　　眼镜行业究竟是不是“暴利”？如果出厂价格和最终零售价动辄有十几倍的价差，消费者自然难以接受。不过，事实也并非只是“商家贪婪”那么简单。一方面，眼镜店要支付人力成本、房租、物业、水电费等，头部品牌还要投入不少宣传费用，这些花费，很大程度上都会被折入价差之中。

　　另一方面，层层叠加的流通环节，也是零售价水涨船高的重要原因。据悉，眼镜从生产到面市，通常要经过生产商、经销商、零售商几道关口，而经销商往往还包括总代理、省级代理等。按照“多一级加一次价”的惯例，最终的价格自然低不了。

　　至此，破解配镜乱象的思路也就浮现出来了。对于漫天要价、价格不够明晰的状况，有必要明确行业规范，加强市场监管，使价格更为透明化。

　　当下，很多镜片看似价格透明，实则内有玄机。以笔者选购的品牌镜片为例，虽说每个店的介绍册中都有全国统一的指导价，但其价格往往虚高，动不动就一两千元。而一些门店则会给出低至三折的折扣，可见，过高的指导价为零售店提供了相当大的利润空间。相关部门如何通过细化规定，确立合理的价差，是值得进一步研究的问题。

　　另外，我还发现，一些眼镜店不会主动出具写明产品品牌、系列等内容的单据，这给商家留下了以次充好的漏洞，也让消费者维权变得困难。对此，市场监管部门还应及时出手，加强规范，畅通举报渠道，切实保障消费者权益。

　　针对行业巨头具有高定价权，各个环节层层加价的状况，有志破解困局的从业者，不妨从打破巨头对供应链的把持、削减流通环节入手，试着降低交易成本，让消费者可以放心选购到适合自己的眼镜。

　　李康尼 来源：中国青年报

　　2023年07月19日 07 版